笛卡儿就认为，心理现象是自我显现的，也就是说，当主体处在某种心理状态时，他必然能够意识到这一点。
韩秀义：《中国宪法实施的三个面向——在政治宪法学、宪法社会学与规范宪法学之间》，《开放时代》2012年第4期。宪法社会学的主张隐藏着对规范宪法学的诘问：返回规范是否仅指返回文本中的规范？或者说，是否仅有宪法文本中的规范才是宪法规范？显然，宪法社会学否认文本宪法的唯一性和至上性。
规范主义的策略是树起人权神，放逐宪法中的异己力量，谋求对公权力和政治实力的宪法规制。参见韩大元：《检察机关性质的宪法文本分析》，《国家检察官学院学报》2005年第3期。这是值得珍视的努力，亦是中国宪法学应当全力迈进的方向。因此，即便规范宪法学的相关成果通篇未提及执政党，其理论指向仍是如何通过人权规范的合理解释实现对中国政党的法律规范。[50]绝对宪法论使宪法社会学的形式法治立场完全沦为形式，其与政治宪法学可能存在的一点差别亦消失殆尽，宪法社会学最终成为现实合法性的说辞——政治问题的实质决断权属于中国共产党领导下的各党派之间的政治协商，而全国人大及其常委会要对中国共产党在经过民主协商之后所做出的政治决定给予法律程序上的背书，从而将党的政治决定法律化和国家化，将政党的政治意志上升为国家意志，在国家和成文宪法意义上获得最高的法律效力。
宪法社会学则建立了文本规范与不成文规范并立的宪法渊源结构，谋求通过二者的互动达至实效宪法的结局。三者事实上深深嵌入中国特定的政党语境之中。最后，授权决定中应有严格的程序控制。
行政权边界意识的观念具体包括：第一，行政权源于公民权。政府的公共行政是指由国家的代表级政府根据法律规定所实施的对社会公共事务的管理。 【摘要】行政权边界意识以哲学上的意识和边界意识为认识前提，以行政权本身为成立和运行载体，由行政权的执行者在头脑中形成与刻意。但从整体上看，缺乏宪法意义上的法律明确，作为基本法的宪法对普遍意义的行政权与公民权的边界予以明确才是根本的，是其他法律法规的依据或渊源。
[20]何海波：《越权无效是行政法的基本原则吗--英国学界一场未息的争论》，《中外法学》2005年第4期。行政权与司法权都有自己的裁决领域和裁决对象，有些案件行政机关先行裁决后，还可以再行司法裁决即判决，而有些案件行政机关先行裁决后即为终局裁决，法院无权再行裁决。
[8]《左传？昭公二十年》。社会的公共行政则是指社会性的公共行政组织对一定领域内的社会公共事务所进行的管理。于是，1789年4月当第一届美国国会开始运转后，制定有关公民基本权利和自由权利条款就成了它的首要议题。[13]笔者认为在行政法学理论中将公民等称为行政相对人的观点本身就是对公民的歧视，应该成为行政参与人或行政共同体。
自觉地承认每一个领域所具有的内在的有限性和相对性，并强调恰恰因为这种有限性和相对性，每一领域才获得其自身的规定性。由于意识就是对物质的一种心理活动，因此这种反映可能是真实的，也可能是错误的。在德国，进入20世纪，法律保留原则由于受到政府管制领域急剧扩张的现实所迫，而转变为界定立法机关与行政机关在创制法律规范方面的权限范围。在实定法上对行政权力边界的厘定，2004年3月国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》有着清晰的描述：有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿，值得参借。
从边界意识上看，既包括行政权对司法权的边界意识，也包括司法权对行政权的边界意识。所以，立法会在要紧的条款中规定行政地域管辖，如我国《产品质量法》第8条规定，县级以上地方人民政府管理产品质量监督工作的部门负责本行政区域的产品质量监督管理工作。
而有些时间的边界就比较模糊，如《治安管理处罚法》第77条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。[21]谢晖：《判例规则与法官职业--兼论法官判案的创造》，《金陵法律评论》2002年第2期。
公共行政可分为政府的公共行政和社会的公共行政两种。与此同时对于实践中对行政权延伸到公民私领域执法开始提出批评，尤其以陕西西安夫妻在家观看黄碟被抓案最为焦点，于是法不禁止就是自由在私权与私法领域开始大力倡导。[19]张弘：《行政相对人概念的反思与重构》，《西部法律评论》2011年第3期。行政法本应是对公共行政的规范与调整，然而，我国法学界对于行政的公共性这一问题的重视程度明显不足。在行政法中，有些时间的边界是比较明显或明确的，如《行政许可法》中规定的审查是否许可的期限为20天。[4]曾洁雯：《行政越权的原因及其对策》，《法学杂志》2005年第4期。
边界意识首先是个哲学问题或哲学意识，边界意识概念由康德较早使用，是一种既区别于形而上学思维方式及其元意识，又区别于形而上学的终结及其虚无意识，这是一种‘和而不同的理论意识。[9]贺来：《边界意识和人的解放》，上海人民出版社2007版，第116-118页。
[7]贺来：《边界意识和人的解放》，上海人民出版社2007版，第115页。从法治的视角看，行政权边界意识乃法律意识。
[21]判例表面上是法官造法功能与立法机关立法的分权，实际上也必然涉及其所确定的内容如行政权与公民权的界限。其次，司法权应尊重行政机关的首次判断权[26]，不随意否定行政权的行使与效力。
行政权边界意识的观念提升是行政权边界意识的头脑风暴。进入专题： 行政权 边界意识 法律培植 。笛卡儿就认为，心理现象是自我显现的，也就是说，当主体处在某种心理状态时，他必然能够意识到这一点。但是他们比民主理论家更有信心。
何谓及时，边界意识不很明显，需要完备与培养。其二，行政权边界意识首当其冲的内容是自律性，即自我规制[10]，行政权他治是第二要义的内容，过分强调司法监督和司法救济是典型的司法中心主义。
[4]以及越权目的在于图取私利和越权无效上，很少关注行政权的边界问题与边界意识。以及行为方式的有限性。
人事管理制度不够完善、行政主体工作人员素质欠缺。第三，明确规定授权行使的时间期限。
行政权的时间要素对于行政权的公平与效率价值来说，都是不可或缺的。行政越权无效虽然作为行政法基本原则受到质疑[20]，但却早已在英国被宪法文件确立，并付诸于行政监督与司法审查。[28]彭忠益等：《行政领导的职位责任与社会责任》，《行政与法》2003年第7期。[17] 需要注意的是如果以往在行政法中有边界意识的话，人们也主要关注行政权自身的内容与边界，而忽略行政责任与社会责任的边界及边界意识。
（二）行政权边界意识的内涵解析 行政权边界意识以哲学上的意识和边界意识为认识前提，以行政权本身为成立和运行载体，由行政权的执行者在头脑中形成与刻意。[26]王锴：《行政诉讼中的事实审查与法律审查--以司法审查强度为中心》，《行政法学研究》2007年第1期。
[22]在法治发达国家公民权利意识对行政权有了制约作用，形成对行政权边界主观觉醒。以《行政诉讼法》为代表的一系列约束行政权行使的法律的出台，至少说明我们国家以司法权制约行政权的理念与其他现代国家并无二致。
对此，法定的一种原则是只要法不禁止就是自由。结束语 自善治理论诞生以来，组织边界的模糊性[29]就成为其理论成果之一。
